La demande des consommateurs pour des substituts végétaux à la viande s’est accrue ces dernières années. « Saucisses », « jambons » ou encore « steaks », composés de soja (tofu, tempeh), de seitan (protéines de blé) et de légumes secs (pois, lentilles, haricots secs) sont proposés pour satisfaire cette tendance. Ces produits cherchent à imiter les caractéristiques organoleptiques de la viande (aspect, goût, texture).

Les considérant comme du plagiat, l’interprofession de la viande et du bétail estime que ces offres, utilisant des dénominations relatives aux offres carnées, sont susceptibles de créer de la confusion. Elle demande aux pouvoirs publics de légiférer pour empêcher l’utilisation du lexique boucher et charcutier pour des produits ne comportant pas de viande.

Etat du droit

En France, plusieurs décrets successifs ont cherché à établir une liste de dénominations réservées aux produits animaliers, interdisant leur utilisation aux produits à base de protéines végétales. Mais ces décrets se sont heurtés aux dispositions de l’étiquetage des denrées alimentaires, qui est régi par le droit de l’Union européenne (UE) depuis le début des années 1990. En effet, au sein de l’UE, la dénomination des produits végétaux par des termes traditionnellement réservés à la viande animale est autorisée, sauf pour les équivalents végétaux de produits à base de lait animal (yaourt, fromage, etc.).

Saisie d’une question préjudicielle, la Cour de justice de l’Union européenne a d’ailleurs confirmé, le 4 octobre 2024, que la France n’avait pas le droit d’interdire aux fabricants d’alternatives végétales à la viande d’utiliser ces termes. Elle estime en effet qu’« Un État membre ne saurait empêcher, par une interdiction générale et abstraite, les producteurs de denrées alimentaires à base de protéines végétales » d’utiliser des « noms usuels ou (des) noms descriptifs ».

La cour souligne cependant que, si l’interdiction de « noms usuels » est prohibée, il appartient aux États d’adopter, le cas échéant, une définition légale spécifique à une denrée. Ainsi, les « viandes hachées » font l’objet de règles très précises (a minima 99 % de viande et moins de 1 % de sel), de même que les produits laitiers.

Il ne pourrait donc y avoir de réponse à la revendication de l’interprofession de la viande qu’au niveau européen, ou par le biais de la définition légale de produits carnés par le législateur français.

La position des AFC : un choix libre et éclairé des consommateurs

En tant qu’association nationale de consommateurs agréée, la CNAFC estime ne pas avoir à effectuer la promotion de l’alimentation carnée ou végétale, ni à prendre position en faveur de l’une d’elles au détriment de l’autre. Les familles doivent demeurer libres de leur choix alimentaire, s’effectuant dans un environnement transparent, de manière à réaliser des arbitrages libres et éclairés quant à leur consommation.

Concernant la notion de transparence primordiale, la CNAFC rappelle la nécessité d’établir une distinction claire entre les offres carnées et végétales. Elle considère que l’utilisation du lexique des bouchers et charcutiers, accolé au terme « végétal » pour nommer les substituts végétaux à la viande, est susceptible de créer de la confusion avec les produits alimentaires carnés.

La CNAFC déplore ainsi que les consommateurs doivent faire preuve d’une vigilance accrue devant une pratique commerciale susceptible de les induire en erreur sur la nature du produit, les substituts végétaux de viande étant de surcroît vendus à un prix souvent plus élevé que les produits carnés.

Elle souligne, par ailleurs, qu’en gommant un antagonisme évident entre deux termes, l’utilisation de l’appellation « viande végétale » ait vocation à valoriser l’adjectif « végétal », laissant penser aux consommateurs que les substituts végétaux à la viande seraient égaux, voire supérieurs, aux carnés à tous égards (écologique, nutritionnel et gustatif).

Enfin, il est important de préserver le sens des mots afin d’éviter les dérives linguistiques. La CNAFC encourage ainsi le législateur à adopter des dénominations légales spécifiques aux denrées carnées, applicables aux produits commercialisés en France.

Annexe – Réflexion de la CNAFC

Dénomination : « viande végétale », rien ne vous choque ?

Acte quotidien pour les familles, la consommation implique une responsabilité morale. L’éclairage de la Doctrine Sociale de l’Eglise.

Ce qu’en dit la Doctrine sociale de l’Eglise

Certes, le diagnostic est sombre : « Étant donné que le marché tend à créer un mécanisme consumériste compulsif pour placer ses produits, les personnes finissent par être submergées, dans une spirale d’achats et de dépenses inutiles », écrit François dans Laudato Si’ (§203-206). Pour le pape, l’être humain, pris dans l’engrenage du « paradigme techno-économique » moderne, court le risque de perdre son discernement et son libre arbitre. Le pape fustige encore « l’égoïsme collectif » et la perte de sens de notre société : « plus le cœur de la personne est vide, plus elle a besoin d’objets à acheter, à posséder et à consommer. » Heureusement, l’encyclique se veut aussi pleine d’espérance : « Les êtres humains, capables de se dégrader à l’extrême, peuvent aussi se surmonter, opter de nouveau pour le bien et se régénérer, au-delà de tous les conditionnements mentaux et sociaux qu’on leur impose. Ils sont capables de se regarder eux-mêmes avec honnêteté, de révéler au grand jour leur propre dégoût et d’initier de nouveaux chemins vers la vraie liberté. »

Une telle attitude vertueuse peut avoir des conséquences sur toute la société, car les consommateurs et leurs associations sont dotés d’« un nouveau pouvoir politique » du fait de « l’interconnexion mondiale », affirme Benoît XVI dans Caritas in Veritate (§66). Il appelle à ce qu’ils soient « éduqués en permanence sur le rôle qu’ils jouent chaque jour ». Le pape François abonde en ce sens dans Laudato Si’ : « Un changement dans les styles de vie pourrait réussir à exercer une pression saine sur ceux qui détiennent le pouvoir politique, économique et social. C’est ce qui arrive quand les mouvements de consommateurs obtiennent qu’on n’achète plus certains produits, et deviennent ainsi efficaces pour modifier le comportement des entreprises, en les forçant à considérer l’impact environnemental et les modèles de production. »

Concrètement, Benoît XVI invite les consommateurs à « ouvrir d’autres voies, comme des formes de coopération à l’achat, telles que les coopératives de consommation, créées à partir du XIXème siècle grâce notamment à l’initiative des catholiques. » Ou encore à « favoriser de nouvelles formes de  commercialisation des produits en provenance des régions pauvres de la planète afin d’assurer aux producteurs une rétribution décente » en veillant à ce « que les producteurs ne reçoivent pas seulement des marges bénéficiaires supérieures mais aussi une meilleure formation, une compétence professionnelle et technologique et qu’enfin des idéologies partisanes ne soient pas associées à de telles expériences d’économie pour le développement ».

Par ailleurs, « les graves problèmes écologiques » de notre époque « requièrent un changement effectif de mentalité » lit-on dans le Compendium de la Doctrine sociale de l’Église (§486), qui invite à faire de « la recherche du vrai, du beau et du bon » les critères de consommation, d’épargne et d’investissement. Cependant, « la question écologique ne doit pas être affrontée seulement en raison des perspectives effrayantes que laisse entrevoir la dégradation environnementale ; elle doit surtout constituer une forte motivation pour une solidarité authentique de dimension mondiale. »

Le billet spirituel du Père Machenaud

Les occasions de fête autour d’un repas sont nombreuses dans la Bible. Elles disent de différentes manières la relation de Dieu à son peuple. À la manière orientale, le repas y est d’abord signe d’hospitalité et de réjouissance : Abraham le prépare pour son seigneur au chêne de mambré (Gen. 18, 7-8) ; Ragouël accueille Tobias et son compagnon de route pour le dîner (Tobie, 7) – nous verrons par la suite que ce dîner annonce un projet de mariage avec la fille de Ragouël et que ce dernier accepte de donner sa fille à Tobias. Ou encore le père du fils prodigue, tuant le veau gras (Luc, 15, 11-32). Le repas est souvent le lieu privilégié pour sceller un contrat, jusqu’à l’Alliance de dieu avec son peuple, comme la viande rôtie au feu et les pains sans levain que le peuple hébreu est invité à manger en prévision de la sortie d’Égypte et de l’esclavage pour aller en Terre promise. Enfin, les repas auxquels prend part Jésus le Christ, chez Marthe et Marie ou chez le pharisien Simon, nous montrent la proximité de Jésus-Christ avec ses contemporains et témoignent des bienfaits de dieu pour ceux qui l’accueillent. Ce lieu, ce repas, cette proximité, Jésus désire les vivre tout particulièrement. Jusqu’au dernier, la Cène, avant-goût du grand festin que nous serons amenés à partager à la fin des temps.

Le père Pierre Machenaud, prêtre et conseiller ecclésiastique de la CNAFC.

LA TRIBUNE DE PASCALE MORINIERE – L’INSEE publie aujourd’hui le bilan démographique de l’année 2024. La natalité a encore chuté, ce dont la présidente des Associations Familiales Catholiques s’inquiète.

Le bilan démographique de l’année 2024 est publié aujourd’hui par l’INSEE. Pour ce qui concerne la natalité, celle-ci a encore chuté de 2,8% au cours de l’année 2024, soit près de 10% de baisse en deux ans.

Cette baisse est continue depuis 10 ans, c’est-à-dire depuis 2014. En 2024, il est né environ 160 000 bébés de moins qu’en 2014. Cette chute de la natalité semble ne jamais devoir finir ! Nous battons chaque année des records à la baisse ! Après avoir été longtemps en tête des pays européens, nous rejoignons lentement mais surement la natalité moyenne de l’Europe autour de 1,5 enfant par femme.

Voilà à présent 50 ans, depuis 1974, que la France n’assure plus le renouvellement naturel de ses générations. Pour cela, il faut un taux de natalité supérieur ou égal à 2,1 enfants par femme. Voilà désormais ½ siècle que nous sommes en-dessous de ce taux. Si la population française a continué d’augmenter, ce n’est que grâce au solde migratoire.

Une natalité qui doit être plus élevée

La natalité se doit d’être plus élevée pour 4 raisons. D’abord le désir des parents qui, lorsqu’on les interroge, souhaiteraient 2,27 enfants, s’ils le pouvaient. Aujourd’hui, ils en ont un peu plus de 1,6. Ensuite, notre système de solidarité entre les générations qui a besoin que des jeunes viennent au monde, travaillent et cotisent pour les retraites et l’assurance maladie des plus âgés. Mais aussi le rayonnement et le dynamisme économique et culturel de notre pays dans le monde. Enfin, le moral de notre société qui pourrait se tourner davantage vers l’avenir à bâtir et les jeunes plutôt que vers le passé et sa muséification !

Des raisons multiples

Il faut un diagnostic précis pour comprendre le phénomène en cours. Certains disent que c’est la crise climatique, d’autres incriminent le cout du logement, d’autres encore les ressources des jeunes ménages ou les modes de garde… Il est nécessaire que le gouvernement fasse des études précises pour quantifier et ordonner ces différentes causes avant de mettre des mesures en place. Il faut d’abord écouter les jeunes familles, leurs difficultés et leurs attentes. Une quinzaine de pays européens, comme la République tchèque, l’Allemagne ou la Roumanie se sont donné la peine de le faire et voient leur natalité augmenter. Ce n’est pas hors de portée.

Pourquoi la natalité est-elle en berne ? L’analyse de Pascale Morinière | RCF | front