Le projet de loi de bioéthique revient à l’assemblée nationale en deuxième lecture cette semaine.N’ayez pas peur d’écrire à vos députés (PJ n°1 et 2).
Avant même de lire le contenu de vos lettres, ils sont d’abord sensibles au nombre, premier signe de l’intérêt des citoyens pour le sujet. 5 lignes peuvent suffire, centrées sur un argument qui vous tient particulièrement à coeur (PJ n°3).
Écrivez à tous; encouragez les deux qui se sont opposés à cette loi en première lecture; stimulez les deux abstentionnistes.Nous vous joignons quelques exemples de lettres déjà adressées par certains d’entre vous (PJ n° 4, 5, 6).Toutes vos interpellations ont une influence réelle sur le vote de nos élus.

AFC Villefranche-Beaujolais

________________________________________________

Liste des députés du Rhône :

(Civ Prénom Nom Département d’élection N° Circ.)

M. Yves Blein Rhône 14

M. Bruno Bonnell Rhône 6

Mme Blandine Brocard Rhône 5

Mme Anne Brugnera Rhône 4

Mme Danièle Cazarian Rhône 13

M. Jean-Luc Fugit Rhône 11

M. Thomas Gassilloud Rhône 10

M. Cyrille Isaac-Sibille Rhône 12

M. Hubert Julien-Laferrière Rhône 2

Mme Anissa Khedher Rhône 7

M. Bernard Perrut Rhône 9

M. Thomas Rudigoz Rhône 1

Mme Nathalie Serre Rhône 8

M. Jean-Louis Touraine Rhône 3

DÉPUTÉS DU RHÔNE QUI SE SONT ABSTENUS EN OCTOBRE 2019

Thomas GASSILLOUD

Cyrille ISAAC-SIBILLE

DÉPUTÉS DU RHÔNE AYANT VOTÉ CONTRE EN OCTOBRE 2019

Bernard PERRUT

Blandine BROCARD

_____________________________________________

Argumentaire pour la seconde lecture du projet de loi de bioéthique
à l’Assemblée nationale
IDÉE-FORCE :

• Nous vivons une crise majeure, le monde a changé, on ne peut pas faire comme si de
  rien n’était. Incohérent, inconséquent, irresponsable, voire indécent…
  ARGUMENTS :
• Economie : Ce n’est pas une priorité pour les Français alors que l’épidémie a fait
  30 000 victimes, que le PIB a reculé de 5,8 % au premier trimestre 2020, avec une
  prévision de récession à – 8,2 % sur 2020 et + 850 000 chômeurs.
  71% des Français estime que le PJL doit rester suspendu.
• Politique : Lors de son intervention du 15 juin, Emmanuel Macron a exposé les
  priorités de son action et n’a logiquement pas compté parmi elles le PPL bioéthique.
  Ce serait incompréhensible pour les Français que sa majorité le priorise dans
  l’agenda. Les Français attendent en priorité des mesures :
  o pour sauvegarder l’emploi : 42 %,
  o le pouvoir d’achat : 41 %
  o le système de santé : 37 %.
  Mais seulement 1 % des Français pense que la loi de bioéthique est une priorité.
• Écologie : prise de conscience avec le virus que le vivant ne se manipule pas sans
  risque. L’utopie transhumaniste se heurte au réel. L’homme n’a pas la main sur le
  vivant. Le chemin écologique qui se présente à nous doit être respectueux du
  vivant. La pandémie du Covid-19 met en lumière la démesure des ambitions
  humaines.
• Unité sociale : notre pays a besoin de projets qui rassemblent et non qui divisent
  davantage les Français. 61 % estiment que la PMA pour les femmes seules ou les
  couples de femmes n’est pas une priorité.
• Santé : nous avons besoin de reconstruire un système de soins plus réactif avec des
  chaines de décisions simplifiées et facilitées permettant de faire face à une
  éventuelle 2
  e vague ou à une autre pandémie. De nouveaux moyens financiers
  doivent être mobilisés sur les grandes priorités, il serait incompréhensible que des
  dépenses de santé supplémentaires soient allouées pour financer la PMA pour
  toutes.
• Sciences : Les querelles de spécialistes ont montré le besoin urgent de recherches
  scientifiques dans le domaine de l’infectiologie et d’études fiables et indépendantes
  des intérêts financiers. L’humain n’est pas la matière première de la science et de la
  technique au service d’intérêts marchands, mais le sujet des soins.
• Famille : La famille est ce qui demeure lorsque tout vacille. Quelle politique familiale
  ambitieuse pour soutenir la solidarité intrafamiliale ? Il existe un besoin urgent d’unir
  les différentes générations plutôt que de fragiliser encore davantage les repères élémentaires de la filiation.

_________________________________

Modèle de lettre

Madame, Monsieur le Député,

Vous vous apprêtez à débattre d’une loi bioéthique ambitieuse.

Or, cette loi n’est pas une banale proposition « de notre temps », qui viserait une adaptation au progrès, une meilleure égalité, plus de démocratie…

Elle veut instaurer une révolution : le « transhumanisme ».

Certains points sont particulièrement transgressifs, voire glaçants :

– la procréation artificielle, tant manipulée, nous divise férocement

– embryons et fœtus seront traités comme de la matière, balayant le principe de précaution qui respecte leur possible nature humaine

– création de bébés OGM et embryons chimériques homme-animale

– ces êtres et les enfants seront achetés ou vendus comme n’importe quel objet

– la conception de la Famille est si bouleversée, qu’elle en est quasiment abandonnée, au moment même où cette institution vient de démontrer –s’il en était encore besoin- sa résilience et sa solidité dans des circonstances sanitaires inédites

Soyons lucides : cette loi est inhumaine.

Sa préparation s’opère dans la plus grande discrétion : pas un mot de notre Président ni du Premier Ministre sur ce sujet, ni d’ailleurs de questions des journalistes.

Pourquoi cette omission ?

Les opposants sont légions et pacifiques, leurs arguments légitimes et pertinents, leurs manifestations tenaces : mépris total par les rapporteurs des états généraux, ralliés à une minorité militante dépourvue du moindre doute !

La majorité des citoyens n’est pas consciente des enjeux. Tout au plus, un récent sondage démontre que ce sujet n’est pas prioritaire dans le contexte dramatique que vous connaissez.

Le processus est trop précipité et trop feutré.

L’appât du gain s’en mêle.

Les objectifs sont des erreurs.

Il arrive que vos responsabilités d’élu soient historiques : c’est le cas aujourd’hui.

Et peut-être aurez-vous un jour à répondre de votre vote.

Je fais appel à votre conscience pour éviter une faute, refuser ce projet et exiger un débat d’envergure et prudent, à la hauteur des enjeux.

Je vous en prie respectueusement.

___________________________

Remarques concernant la seconde lecture du projet de loi de bioéthique à l’Assemblée nationale

IDÉE-FORCE :

– Nous vivons une crise majeure, le monde a changé, on ne peut pas faire comme si de rien n’était. Incohérent, inconséquent, irresponsable, voire indécent…

ARGUMENTS :

– Economie : Ce n’est pas une priorité pour les Français alors que l’épidémie a fait 30 000 victimes, que le PIB a reculé de 5,8 % au premier trimestre 2020, avec une prévision de récession à – 8,2 % sur 2020 et + 850 000 chômeurs. 71% des Français estime que le PJL doit rester suspendu.

– Politique : Lors de son intervention du 15 juin, Emmanuel Macron a exposé les priorités de son action et n’a logiquement pas compté parmi elles le PPL bioéthique. Ce serait incompréhensible pour les Français que sa majorité le priorise dans l’agenda. Les Français attendent en priorité des mesures :

à pour sauvegarder l’emploi : 42 %,

à le pouvoir d’achat : 41 %

à le système de santé : 37 %. Mais seulement 1 % des Français pense que la loi de bioéthique est une priorité.

– Écologie : prise de conscience avec le virus que le vivant ne se manipule pas sans risque. L’utopie transhumaniste se heurte au réel. L’homme n’a pas la main sur le vivant. Le chemin écologique qui se présente à nous doit être respectueux du vivant. La pandémie du Covid-19 met en lumière la démesure des ambitions humaines.

– Unité sociale : notre pays a besoin de projets qui rassemblent et non qui divisent davantage les Français. 61 % estiment que la PMA pour les femmes seules ou les couples de femmes n’est pas une priorité.

– Santé : nous avons besoin de reconstruire un système de soins plus réactif avec des chaines de décisions simplifiées et facilitées permettant de faire face à une éventuelle 2e vague ou à une autre pandémie. De nouveaux moyens financiers doivent être mobilisés sur les grandes priorités, il serait incompréhensible que des dépenses de santé supplémentaires soient allouées pour financer la PMA pour toutes.

– Sciences : Les querelles de spécialistes ont montré le besoin urgent de recherches scientifiques dans le domaine de l’infectiologie et d’études fiables et indépendantes des intérêts financiers. L’humain n’est pas la matière première de la science et de la technique au service d’intérêts marchands, mais le sujet des soins.

– Famille : La famille est ce qui demeure lorsque tout vacille. Quelle politique familiale ambitieuse pour soutenir la solidarité intrafamiliale ? Il existe un besoin urgent d’unir les différentes générations plutôt que de fragiliser encore davantage les repères élémentaires de la filiation.

Il est fortement regrettable de constater que nos gouvernements successifs considèrent comme une priorité de détruire la famille. Faut-il

rappeler aux sénateurs et députés que la cellule familiale est la base de notre société.

Un enfant a besoin d’un père et d’une mère, affirmer le contraire est l’incroyable preuve du mépris des élus nationaux aux intérêts et aspirations des enfants.

Ont-ils oublié qu’ils ont été des enfants ?

Ont-ils oublié l’amour de leur mère et de leur père même si parfois il était imparfait ?

Pourquoi nous faire croire qu’il n’existe aucune différence entre un homme et une femme ? Allez raconter cela à des adolescents, s’ils restent respectueux au fond d’eux-mêmes ils se foutent de ces vieux qui vivent dans leurs nuages loin des réalités de notre monde actuel.

La priorité est de remettre immédiatement la France au travail et de relancer l’économie. L’état a été très généreux c’est bien ponctuellement mais il faut avoir le courage de dire aux gens reprenez votre travail, arrêtez de vous faire assister, car un jour il faudra payer la note.

Vous les sénateurs et députés n’ayant pas de soucis pour l’avenir vous voterez sans réserve des impôts supplémentaires, vous ne manquez pas d’idées sur ce point, oubliant que le taux des prélèvements obligatoires est l’un des plus élevé au monde.

Au-delà de toute idéologie soyez des hommes et des femmes responsables.

________________________________________

Villefranche sur Saône, le 14 juillet 2020

Monsieur Bernard Perrut

Député du Rhône

Monsieur le Député,

En ce mois de juillet 2020, le projet de loi de bioéthique revient en deuxième lecture dans votre hémicycle et nous souhaitons vous témoigner de notre soutien pour ces débats.

Cette loi est loin d’être prioritaire dans la conjoncture sanitaire qui a vu notre Nation mettre un genou à terre pour quelques temps…

L’économie est dans une situation dramatique et plusieurs de nos amis, ces jours-ci, nous informent tomber dans la trappe à chômage.

Notre système de santé a révélé ses faiblesses et va requérir un gigantesque effort de correction.

À l’inverse, l’institution familiale a fait preuve d’une spectaculaire résilience et s’est montrée facteur de stabilité de notre pays. Elle mérite d’être respectée.

Or, ce projet de loi divise férocement nos citoyens au moment où l’unité nationale serait bienvenue pour accompagner la relance.

L’entêtement de nos gouvernants contre tout bon sens dévoile bien davantage des motivations idéologiques que le sens du bien commun.

Vous avez déjà été très présent lors des précédents épisodes et nous connaissons votre opiniâtreté sur ces questions.

Dans les heures à venir, historiques, nous espérons plus que jamais que vous saurez trouver les mots pour illuminer la conscience de vos collègues et les inciter à écarter ce projet.

Qu’ils se montrent fins responsables de leurs concitoyens en investissant dans l’humain

intemporel, pas dans les expérimentations aventureuses !

C’est la Politique Familiale –universelle- qui est une urgence… et une vraie solution !

Avec nos sentiments très respectueux.

Le Conseil d’Administration de l’AFC Villefranche-Beaujolais

Ghislaine Bigot, Marie Elizabeth de Carné, Thierry de Franqueville, Zoïla de Garidel, François Gosset, Christian Gravier, Denis Mestrallet, Anne Claire Mestrallet